Visualiser les émissions mondiales de CO2
Posted by Audrey on déc 23, 2009 in [Re]Vu sur le Web
On apprécie une petite infographie de temps à autre. Généralement, elle nous “parle” plus qu’un long texte ou qu’un simple tableau de données. Il y a quelques semaines, le site du Figaro publiait ceci : http://tinyurl.com/infographie-CO2, une simple mappemonde indiquant, je cite, “les émissions de CO2 dues à l’activité humaine des principaux pays”. En passant la souris sur un pays, ses émissions apparaissent en milliers de tonnes.
Cependant, plusieurs choses sont regrettables. Ces émissions correspondent à quoi? Émissions par an je suppose - une petite vérification sur le site source (site de statistiques de l’ONU) le confirme - mais il aurait été bien de le notifier quelque part. De plus, comment sont déterminées ces émissions “humaines”? Transport? Énergie? Industries? Lesquel(le)s? Qu’appelle-t-on “principaux pays”? Les pays les plus pollueurs par habitant? À l’échelle nationale? Les principaux acteurs?
Le plaisir est un peu gâché par ce manque d’informations. Néanmoins, on peut prendre cette infographie pour ce qu’elle est : une indication pour plusieurs pays “importants” (côté économie et côté émission de gaz à effet de serre) de leurs rejets de CO2.
Plus d’informations :
United Nations Statistics Division
Crédit photos : Capture d’écran de l’infographie Le Figaro.fr/Damien Hypolite
Merci de souligner le risque de ces infographies. C’est encore une mauvaise habitude de notre profession : publier des information peu claires et parfois non sourcées.
L’idée de départ est effectivement bonne mais si les lecteurs voient qu’on leur présente qq chose d’inachevé, leur confiance s’envolera…
Oui, un grand débat que celui des sources, pas forcément citées (j’essaie d’ailleurs de faire de mon mieux mais c’est difficile de trouver la limite à ce qu’il faut révéler ou non). Ici, j’ai l’impression que le souci est “inverse” : le journaliste cite la source des données et j’ai un peu l’impression que c’est à nous d’aller chercher des infos supplémentaires, c’est dommage pour une infographie.